Artículo interesantísimo. Me ha parecido muy interesante todo lo relacionado con las tres herramientas usadas para medir la calidad de una revista, y en particular el factor de impacto. Todo lo relacionado con estas tres medidas y sus problemas añadidos deberá ser un problema continuo a las personas interesadas en mantener las cosas como están.
Lo que mas me ha llamado la atención ha sido los problemas que habrá detrás de la investigación que hará que un artículo pueda ser publicado en una revista o no, y toda la conspiración que pueda haber detrás. Me hace pensar que habrá gente con un cargo importante en una revista que tenga que valorar si un artículo va a tener impacto o no. El tener que rechazar un buen artículo por el hecho de que no tendrá repercusión.
Otro tema interesante obviamente me ha parecido el factor de impacto y todo el debate que habrá en el mundo profesional sobre ese valor. El problema que tiene del numerador/denominador y de que no esta nada claro como funciona. Qué clase de artículos cuentan para el numerador y cuales para el denominador.
Por ello, una revista científica no puede exponerse a publicar cualquier artículo, sino que tendrá que saber qué artículos vayan a reponerle citaciones y aumentar el impacto de la revista. Por lo que detrás de una revista científica se esconde un equipo empresarial el cual la ciencia en sí le dé igual y su único objetivo será el conseguir impacto.
Me parecen interesantes también conceptos nuevos que se estén intentando introducir como medida de un artículo. Ya que las citaciones de un artículo están muy bien, pero con la inclusión de las redes sociales es interesante cómo cuantificar el ruido o el impacto que pueda obtener un articulo en redes sociales. He podido leer algo sobre ello en el concepto de la “altimetría” y me parece un concepto más completo. Aunque entiendo que cambiar o introducir conceptos nuevos en este mundo tiene que tener sus detractores también. Muy interesante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario